22 Comments

Du kan rett og slett legge til grunn at jeg IKKE vil ligge med deg. Sånn.

Mulig Birkenstock-sandaler kan virke som en invitasjon til å ligge med meg, men det er det altså ikke.
Mulig Birkenstock-sandaler kan virke som en invitasjon til å ligge med meg, men det er det altså ikke.

Det suser i hodet mitt når det gjelder den mye omtalte voldtektssaken fortiden. Jeg leser alt jeg kommer over. Jeg gremmes. Jeg er også veldig forvirret.

Hvorfor er det vanskeligere å dømme folk for voldtekt enn for innbrudd?

Hvis jeg går inn i huset til min nabo og stjeler noe jeg synes er fint, så er det ganske grei skuring. Hvis han vet at det er meg som tok TV’n, hvis jeg i tillegg innrømmer at det var meg, så trenger ikke han bevise at han hadde sagt nei til å bli rundstjelt? At jeg bare tar meg inn i hans hus og tar hans eiendeler holder i massevis for å få meg dømt for tyveri. Gjør det ikke? Det er ikke lov å ta andres ting. At han skulle ha måttet bevise for retten, ikke bare at han hadde sagt nei til min tyvaktige oppførsel, men også hadde måttet bevise at jeg  forsto at han mente at jeg ikke skulle stjele fra ham, det virker jo helt usannsynlig?

Hvorfor er det ikke sånn med kvinners (og menns) kropper også? Hvorfor skal jeg i utgangspunktet måtte si nei til at noen skal ligge med meg? Betyr det at menn i utgangspunktet tror jeg vil ligge med dem, til det motsatte er bevist? At min kropp  er allemannseie, med mindre jeg sier høyt og tydelig fra? Det er veldig rart. Utgangspunktet bør vel være nei, nei bør være den regelen som ligger der fra før; «Jeg vil ikke ligge med deg» og «Du får ikke stjele tingene mine». Jeg trodde det var glassklart, men det er det tydeligvis ikke.

Hvis jeg hadde dopet naboen min, så han hadde vært utslått i sofaen, og så tatt meg inn i huset hans og rasket med meg både det ene og det andre på raid der inne, så hadde ikke det vært formildende under noen omstendigheter at han ikke fikk protestert? Jeg har ikke lov til å gå inn hos naboen en gang, med mindre jeg inviteres. Og jeg har i alle fall ikke lov til å ta med meg tingene hans! Selv hvis han hadde invitert meg, og helt rusa fortalt meg at han gjerne ville jeg skulle ta tingene hans, så ville vel politiet reagert om jeg gjorde det? Ganske sannsynlig, hvis naboen anmeldte det som tyveri etterpå, så ville han ha blitt trodd, for hvem er det som gir bort eiendelene sine til en man ikke en gang kjenner? Jeg hadde blitt dømt for å lure ham trill rundt. Hans eiendeler og hans eiendom er hans. Ingen andres. Det er ikke sånn at han trenger å gi beskjed om det til alle som kommer på døra, -det er sånn fra før.

Hvorfor må kvinner bevise at de ikke ville ha sex når de anmelder en voldtekt? Og hvorfor tror (noen) menn at kvinner vil ligge med dem, før vi har fortalt dem det? Hvor kommer dette fra? Hvorfor mener voksne, oppegående folk at det er kvinners ansvar å unngå voldtekt? Hvorfor er det VI som står ansvarlige for andres lovbrudd? Det velter seg noe veldig mørkt i landet vårt. I kommentarfeltene på det kokende internettet ser jeg vanlige mannfolk, ektemenn, pappaer, som mener kvinner bør ta ansvar for egen situasjon. Jeg ser også kvinner, mammaer, vanlige damer, som mener det samme. De synes visst at det er forståelig, til en viss grad, at menn kan voldta kvinner på nachpiel. Eller på vei hjem. Eller når hun sover. Mener dere også at det er innafor å stjele fra naboen hvis han er drita? Eller har sovnet med åpent vindu på kjøkkenet? Jeg forstår det bare ikke.

For ordens skyld (jeg skal på festival, og være rundt mange menn, og så jobber jeg jo også, og går ganske ofte alene, og så har jeg på meg kjole, så jeg følger nesten ingen av rådene mot å bli voldtatt); Kjære menn; Det er i utgangspunktet IKKE aktuelt å ligge med meg. Det er i utgangspunktet straffbart å ligge med meg, å ta seg til rette. Det er ikke lov. Jeg vil ikke. Jeg sier nei til ligging med deg, sånn generelt. Det kan jo godt hende du ikke vil ligge med meg heller, men jeg sier det for sikkerhets skyld. Hvis jeg derimot vil at vi skal pule, så skal jeg gi deg beskjed om det. Og kanskje er vi enige om at det er en god idé. Da skal vi ha det kjempehyggelig, du skal slippe å betvile meg et sekund. Da skal jeg gi deg en begeistret, direkte, inviterende, kåt og krystallklar invitasjon til kroppen min.

 

22 Comments

  1. Hadde jenter generelt vært like krystallklar som du hevder å være når det kommer til å si «vi kan ha sex», så hadde jo det vært knall. Men hvor mange er det egentlig som sier det i klartekst at det er greit at man skal pule? Det vil jeg tro er et bittelite mindretall. Jeg hadde blitt en smule overraska av det, for å være ærlig. Det meste skjer med kroppsspråk, ikke i klartekst. Det hintes om, og forventes at menn tar initiativet.

    Og det kroppsspråket er menn hardkodet til å være i overkant optimistisk om, da det evolusjonsmessig «koster mer» å gå glipp av noe man kunne fått enn å ta feil på noe man tror man kunne fått.

    Det er ikke riktig så enkelt som du framstiller det. Og selv om du ikke gir noen grunn til å betvile dine intensjoner så er det langt fra gitt at du ikke angrer dagen derpå – og anmelder det. En mulighet som forkludrer bildet for retten enda mer.

    (Misforstå meg ikke; det er et vanvittig antall voldtekter her til lands – hver eneste dag. Men riktig så firkantet enkelt som du framstiller det er rett og slett ikke mellommenneskelige relasjoner)

    1. Jeg setter deg kanskje litt på spissen. Men er det egentlig vanlig å anmelde noen du har ligget med fordi du angrer? Tror du det er vanlig? Hele sex-situasjonen bygger jo på kroppsspråk og tillit. Akkurat som at du lar meg komme på besøk. Du stoler på at jeg ikke vil naske med meg tingene dine. Det er et eller annet veldig uforståelig med voldtekt. Hvorfor tenker noen menn at deres egen utløsning er mer verdt enn en dames liv? For at en mann skal få kommet en gang, få pult en gang liksom, så snus en dames liv på hodet. Det er sjukt. Forresten; har ligget med folk og angret litt, helt klart. Men fylleangst og voldtekt er to helt ulike ting, eller?

      1. Vanlig? Det vet jeg ikke. Men det dukker med jevne mellomrom opp tilfeller der det viser seg at jenta anmeldte for voldtekt på grunn av anger, sjalusi eller noe annet.
        For en domstol så er det vanskelig å avgjøre om det var frivillig med påfølgende anger eller om det var en faktisk voldtekt. Og da er det uskyldspresumpsjonen som må legges til grunn.

        Hvorfor noen menn føler at de har «rett på» sexen er for meg fullstendig uforståelig. Det er like uforståelig for meg hvordan jenter som angrer kan beskylde menn for voldtekt, vel vitende om at beskyldningen og den mulige dommen sannsynligvis ødelegger deres liv.

        1. Enig! Det virker så fremmed på meg at man for det første i det hele tatt kan bli kåt, når den andre ikke vil ha deg, og enda mer koko å skulle anmelde noe du frivillig har blitt med på, bare fordi du angrer.

    2. Men selvom mye går på kroppspsråk, er det mange som tar vanlig vennlighet som flørting. Kan ikke kvinner — eller menn — snakke med noen av det motsatte kjønn (eller det samme, for den saks skyld) uten at det blir flørting?
      Kroppspråk kan mistolkes. Derfor skal man faktisk måtte si «ja» eller «jeg vil».
      Selv om jeg er snill med deg, smiler og ler av noe du sier, betyr det ikke at jeg vil ha sex med deg.

      1. Som sagt, den optimismen er evolusjonsmessig betinget.
        Hvor mange ganger har du egentlig spurt menn om de vil ha sex med deg? Og hvor mange ganger har det blitt kommunisert på andre måter?

    1. Ja, da vet vi jo ikke om det er «fylleangst» eller rett og slett lite bevis? Og når ni av ti voldtekter ikke anmeldes i det hele tatt, så er det sjukt vanskelig å ha oversikt, er det ikke? Hva tenker du vi skal gjøre?

      1. Da ender det som oftest med «Henleggelse på grunn av bevisets stilling», altså at politiet har mistanke om noe straffbart men mangler bevis.
        ”intet straffbart forhold bevist” er en frikjennelse av anmeldte.
        Så voldtekt med manglende bevis faller i første kategorien mens fylleangst faller i andre.

        Og hva vi kan gjøre for å forhindre voldtekt er jo ett godt spørsmål som jeg ikke har noe definitivt svar på dessverre.

        «Hvorfor må kvinner bevise at de ikke ville ha sex når de anmelder en voldtekt?»

        Det gjelder jo for både menn og kvinner når du anmelder noen for ett lovbrudd, man er i Norge uskyldig til det motsatte er bevist.
        Tenk deg om du hadde sex med en fyr og neste dag kommer politiet på døra fordi han har anmeldt deg for voldtekt og det er nå opptil deg å bevise at han faktisk ville ha sex med deg eller havne i fengsel i 6 år.

  2. Problemet er vel uansett sak at det blir ord-mot-ord. Hvis siktede i en voldtektssak hadde sagt «Nei, jeg har aldri møtt den personen før» og de hadde funnet DNA-bevis så lukter det skyldig lang vei. Hvis forsvaret er «det var frivillig» må det bevises mot enhver tvil at det ikke var det. Samme går for ranssaker vil jeg tro. «Nei, jeg har ikke tatt TV’en din» men politiet finner den hjemme hos vedkommende = skyldig. «Han lånte meg TV’en» blir derimot ord-mot-ord og må bevises.

  3. Och nu på svensk ? Tror faktiskt att en del killar som kommit så långt i uppvaktande, lagt tid och pengar och tycker att de själva är ett sånt «good catch» inte bryr sig om att vilja bedöma situationen. Tror nog att man hajjar om någon inte vill utan att skrika NEJ.
    Och varför skulle en asfull tjej vilja ligga med ngn överhuvudtaget ?

  4. Evolusjon versus sunn fornuft og gode holdninger.
    Det blir litt for snevert for mitt vedkommende. Det finnes menn rundt om i hele verden som mener at det er forkastelig å forgripe seg på en kvinne, jente eller et barn. Det finnes en personlig grense hos oss alle som er universell. MIN KROPP ER MIN!

    Menn leser mer av en kvinnes hyggelige smil enn hva kvinnen selv legger i det. Om en kvinne danser å virker løssluppen og fri på en fest, så vil det ikke si at hun ønsker sex med de gutta som finner henne spennende og attraktiv hvis hun har smilt til noen. På et dansegulv er det ofte vanlig å smile fordi dans er morsomt å øker seratonin-nivået i kroppen (Lykkehormonet). Da er muligheten tilstede for at blikk møtes der glede og lykke deles. Det er ikke en invitasjon til sex. Eller en kvinnes måte å si at du er HOT!

    Det er også merkelig at alle de mennene (brorparten) som ikke tvinger seg på, voldtar eller doper ned kvinner eller jenter for å få sex ikke har et problem med kroppsspråket. De vet at en kvinne vil ha sex med de. De har noen grunnleggende verdier som vises gjennom deres handlinger. Det igjen gjenspeiler deres holdninger til kvinnen, jenter, barn og mennesker som helhet.

    Jeg ønsker en holdningsendring blant menn og kvinner. Det trenger de fremtidige barna som skal vokse opp. De menn som har døtre vil nok få sjokk om de visste hva deres søte jenter blir utsatt for av menn i alle aldre.

  5. De menn og kvinner som mener at kvinner selv må ta ansvar for egne handlinger mener nok ikke at menn har rett til å voldta.
    Er du kvinne og kler deg over gjennomsnittlig sexy, vandrer rundt nattestid i bydeler i Oslo der fork flest er engstelig for å gå alene, om du i tillegg er synlig beruset – da har du utsatt deg selv for en fare du ikke burde.
    Er du kvinne og kler deg over gjennomsnittlig sexy, vanker på utesteder som det er vanlig å gå for å «finne seg noe for en kveld», raver rundt godt alkoholpåvirket og signaliserer at du er «lett på tråden» – da utsetter du deg selv for en fare du ikke burde. Om du i tilegg velger å takke ja til å bli kjørt hjem av tre fremmede menn…..
    Jeg kjenner svært mange kvinner som aldri setter seg selv i slike situasjoner.
    Jeg kjenner også noen som gjør det – uten å bli voldtatt. Det kaller jeg flaks.

    Om du inviterer menn hjem på nattestid etter en fuktig kveld på byn vil de aller fleste menn tolke det som et tegn på at du ønsker noe mer enn å dele en kopp te.
    En mann skal likevel ta et NEI for et nei, men her er du allerede på utrygg grunn.
    Om du ønsker å lære denne mannen å kjenne ber du ham ikke hjem til deg før du har møt ham på en Cafè, hatt en hyggelig prat med ham på en benk i parken el.l.

    Havner du likevel i sengen med ham fordi du synes det er vanskelig å si nei er det ikke voldtekt.
    Da kalles dette en dårlig erfaring som du må prøve å unngå i fremtiden.
    Får du mange slike dårlige erfaringer er det ikke alle de mennene du treffer som er problemet….

    1. Hvor langt skal moralens kvinne-voktere få lov til å gå når de har drukket alkohol eller har misforstått signaler kvinnen har sendt gjennom klesstil eller når og hvor på døgnet hun beveger seg utendørs?

      Hva med å sette fokuset der det hører hjemme?

      MENN er problemet.
      MENNS holdninger til kvinner er problemet.
      MENN trenger en smekk på lanken for oppførselen sin av MENN som mener kvinner ikke er fritt vilt.

      MENN trenger å være menn som står opp for sine døtre, mødre, tanter, kjærester og koner.

      Alle MENN har hatt eller har en mor, de har potensialer til å få seg en kvinnelig kjæreste å sammen kan de skape et vakkert lite uskyldig jentebarn.

      Er de ikke verdifulle nok for dere MENN at dere er villig til å kjempe for alle kvinners rettssikkerhet?

      Jeg er i mot vold, men det kan hende at jeg blir så sint på MENN som ikke oppfører seg at jeg får lyst til å gi de to tette og ei badehette så de svimer av. Kanskje knekke en nese å rive ørene av de. Noe jeg aldri ville gjort om jeg var nøktern. Tror du at jeg ville få en formildende dom om jeg ble anmeldt for hendelsen?

      Hvis jeg var en av de kvinnene som fikk en fabelaktig deilig opplevelse med å ta en fastbundet mann bakfra med diger dildo. ( det finnes de kvinner som tenner enormt på det ) Kunne jeg da i beruset tilstand dope han ned å ta meg til rette for å tilfredstille mine egne fantasier og lyster med akkurat han bare fordi han er en mann kledd i jeans som sitter akkurat på den måten at den fristende bakenden hans ga meg bilder som ikke slipper taket? Ville jeg da fått en mildere dom eller bli frikjent hvis jeg var beruset?

      Når vi setter tingenes tilstand i de motsatte perspektivene å bytter roller, hvordan vil menn føle det? Jeg mener å ha lest at menn får et sterkere traume av å bli voldtatt analt enn kvinner…….

      Jeg tror vi må dømme noen uskyldige for å veie opp for alle de skyldige som har ødelagt et eller flere kvinneliv fordi de misforsto signaler, – de trodde NEJ betydde JA, eller skjørtene var for korte, jenta var for full/dopet eller hun gjorde en liten feil å satte seg i feil bil.

      Må vi Norske kvinner begynne å gå i BURKA?

      I rest my case.

      1. Nei, du hadde fått en mildere dom eller blitt frikjent fordi rett og slett fordi den du voldtok var en mann. Menn som blir voldtatt blir ikke tatt seriøst av politi eller rettsvesen. Menn som blir voldtatt har jo «fått seg noe», det kan de jo ikke klage på?

        Samme logikk ser man i tilfeller der eldre lærerinner har forgrepet seg på en mindreårig gutt. Kommentarfeltet gratulerer gutten med at han fikk seg noe – men hadde kjønnene vært bytta om så hadde kommentarfeltet nærmest ropt på dødsstraff.

      2. Litt voldsomt å bare skrike MENN…jeg kan love deg at MENN ikke er problemet. Noen menn er problemet og det må samfunnet gjøre noe med. Men heldigvis er de aller fleste menn siviliserte oppegående mennesker som vet hvordan man skal behandle en jente slik dere fortjener, og dere fortjener kun det beste!

  6. Litt pussig at det nevnes innbrudd i hus her. Jeg lurer på om straffen ville vært samme om naboen din gikk fra huset med døren på vidt gap og noen gikk inn å tok TV’n hans kontra at de måtte bryte opp ytterdøra før de kom seg inn og tar TV’n mens innbruddsalarmen uler….forsikringen ville hvertfall ikke dekket noe i det første tilfellet. Samme om noen stjeler sykkelen din. Var den låst og registrert i sykkelregisteret får du erstatning, hvis ikke får du ikke igjen noe. I en ideell verden skulle man selvsagt ikke trenge hverken lås, alarm eller forsikring. Slik er verden desverre ikke, så derfor må jenter selv passe på for å unngå farlige situasjoner. Men jeg er selvsagt 100% på at et nei er et nei og klarer man ikke å si ja tydelig så er det fortsatt et nei! Og jeg skulle så gjerne vært foruten alt dette og jeg skammer meg over at det er så mange menn som i mine øyne er slike forbannede idioter!

    1. Nei straffen er ikke den samme, bryter du deg inn så er det innbrudd men er døren eller vindu åpnet så tar du deg bare inn på annenmans eiendom.

  7. Så klart må bevisene for voldtekt være krystallklare.. det finnes jenter som angrer seg dagen etter..og hevder voldtekt.. det finnes jenter som anmelder voldtekt pga hevnmotiv .. og det finnes jenter som anmelder fordi de da kan tjene noen hundretusener på erstatning.

    Så det er ikke akkurat rart at kvinner må bevise en voldtekt !

  8. Jeg synes innlegget ditt vitner om et ganske skrudd syn på sex og kvinnelig seksualitet. Det er ikke lov å stjele. Det er lov å ha sex. Ja, det finnes til og med mange, kvinner som menn, som har LYST til å ha sex. Det finnes også mange som har lyst til å ha sex med noen samme kvelden som de møter dem. Jeg kjenner derimot svært få som synes det er fint at tingene deres blir borte. Utgangspunktet ditt synes å være at all sex i utgangspunktet handler om at menn «stjeler» seg til sex fra kvinner, og at all sex derfor er tvilsom med mindre man kan bevise noe annet. Det høres ikke bare veldig utdatert, men også fryktelig trist ut.

    Ingen kvinner må forøvrig bevise at de er voldtatt. Det er en helt latterlig påstand. Ikke må de bevise noe som helst annet heller. Staten derimot, ved aktor i rettssalen, må bevise at en påstått voldtektsmann har voldtatt noen før de kan fengsle ham. Sånn både må og skal det være.

    Det hadde selvfølgelig vært flott om alle kvinner ga en «begeistret, direkte, inviterende, kåt og krystallklar invitasjon til kroppen sin» når de ville ha sex, men de fleste kvinner er litt mer subtile enn som så. En invitasjon til sex kan uansett tilbakekalles når som helst. Mange liker å flørte, uten at de vil noe mer. Mange flørter og vil noe mer. Man kan ha lyst på noen kl. ett, men ha ombestemt seg under taxituren på vei hjem, når han ikke er like sjarmerende lenger – da hjelper det ikke hvor krystallklar invitasjonen var for en time siden, et nei er et nei, og ingen «skylder» noen sex for ting som har skjedd (eller drinker som er kjøpt) tidligere på kvelden. Man kan til og med ombestemme seg under sexen, hvis man vil. Sex er en aktivitet der kroppssråk og handlinger normalt sier at man vil helt til man sier (eller viser) at man ikke vil.

    Uansett når det viser seg at hun ikke vil, eller at hun aldri ville noe, er det full stopp, med mindre man vil bli en overgriper. Skal man dømme noen for voldtekt, må man derfor bevise at den som voldtok visste, eller burde visst at offeret ikke ville, eller ikke var i stand til å gi uttrykk for at hun ikke ville – for eksempel fordi hun var dopet ned og bevisstløs, og en taxisjåfør så henne bli båret inn fra en bil… Så kan man selvfølgelig spørre seg om lekdommere i Hemsedalsaken var i stand til å bedømme bevis på fornuftig måte, om lekdommere er et hinder for riktige domfellelser i voldtektssaker eller ikke, men det er en helt annen diskusjon enn det sammensuriet du har skrevet her.

    Du misforstår forresten antakelig også et veldig sentralt poeng når du skriver «I kommentarfeltene på det kokende internettet ser jeg vanlige mannfolk, ektemenn, pappaer, som mener kvinner bør ta ansvar for egen situasjon. Jeg ser også kvinner, mammaer, vanlige damer, som mener det samme. De synes visst at det er forståelig, til en viss grad, at menn kan voldta kvinner på nachpiel. Eller på vei hjem. Eller når hun sover. Mener dere også at det er innafor å stjele fra naboen hvis han er drita?»

    Med unntak av enkelte patetiske og/eller motbydelige, er det nok ingen av disse kommentatorene som mener at hverken voldtekt eller tyveri er greit – uansett om man er drita eller ikke. Men disse mødrene, pappaene, søstrene og brødrene VET at ikke alle menn(esker) er gode mennesker. De vet også at risikoen for å bli voldtatt er veldig mye større hvis man drita full blir med på «alenenach» til noen man ikke kjenner, enn hvis man går hjem og legger seg for å sove av seg rusen. Man vil selvfølgelig ikke at noen man er glad i utsetter seg for en unødvendig risiko.

    Det betyr IKKE at det er noens skyld at de blir voldtatt – like lite som det er en motorsyklist sin skyld at han blir kjørt ihjel og drept av en bilist som ikke overholder vikeplikten. Men likevel vil mange bekymrede familiemedlemmer helst at ungene holder seg unna både alenenachspiel med fremmede og motorsykler. Og derfor oppfordrer politiet både motorsyklister og fulle kvinner til å passe på seg selv, og ikke forvente at alle de man møter, hverken i trafikken, på byen eller på nach er hverken gode eller lovlydige. Og det er helt greit å minne om.

    1. Hei sveis! Jeg skjønner hva du mener. Det er helt klart satt på spissen, for sex er selvsagt ikke tyveri. Og stort sett sier man ikke «Hei, jeg vil veldig gjerne ligge med deg». Det er bare noe «som skjer». Problemet er jo tydeligvis, når så sjukt mange opplever voldtekt, at det er nettopp her misforståelsene oppstår. Fryktelig mange (fler enn det burde vært) tror tydeligvis at jenter vil ha sex med dem, uten at de har blitt invitert. Det er vi vel enige i? Så da er det kansje hensiktsmessig (i alle fall i et tankeeksperiment) å snu på det, og si at sex ikke er lov. Som med innbrudd. Det er ikke lov å ta seg inn på annens eiendom, eller i annens kropp, uten at man har blitt bevisedlig invitert. Jeg skjønner selvsagt at dette i praksis er ganske klønete, da måtte man eventuelt laget en liten liggekontrakt før man kastet seg i det (og det er kanskje litt turn off?), men selv der ville man jo kunne spekulert i hvorvidt kontrakten var undertegnet uten press (for eksempel).

      Mitt innlegg er et utrykk for en frustrasjon, hvor debatten gjentatte ganger spoler inn på hva vi som damer kan, bør og skal gjøre for å unngå å bli voldtatt, og det er vel og bra å ta vare på seg selv, men historien forteller oss jo at det kan skje uansett! Derfor vil det kanskje være hensiksmessig å rette fokus på noe annet? Noe som er vanskeligere å ta tak i, nemlig holdningene som ligger til grunn her. Og det er ikke lett. Hva foreslår du? Jeg kan som kvinne bli tydligere til å si ja (men jeg har aldri opplevd noen misforståelser), jeg kan selvsagt prøve å unngå å sette meg selv i farlige situasjoner, både bak rattet (kjører ikke motorsykkel) og i livet ellers, men jeg kan ikke, hvis man ser på voldtekt, egentlig beskytte meg mot det. All den tid og energi vi bruker på å gi damer råd mot voldtekt, kunne vært brukt til å jobbe med holdninger. Men hvordan? For noe må vel ligge til grunn her, noe med menn som «har rett til å ligge» og at vi skal overtales til sex, og at «nei ikke er nei, for det kan jo hende hun vil hvis jeg gir henne litt dop, eller en drink til, eller bare gjør det likevel»?

      Jeg tror mange (inkludert meg selv) er skikkelig overrasket over hvor mange voldtekter som faktisk foregår. Og det er vanskelig å ta det helt innover seg, at noen jeg kjenner, kanskje en god kompis, har begått en. For i mitt hode har voldteksmenn alltid vært slemme fyrer som gjemmer seg bak trær i en skummel skog, liksom. Som monstre under seng da man var liten. Men så skjer det over alt. I relasjoner, i familier, på fest med venner, og når det først skjer, så får man råd om at man skulle gjort ting annerledes. Og så kommer det som regel ingenting ut av det, ni av ti ganger blir det ikke anmeldt og hvis man da anmelder så henlegges det mest sannsynlig. Hva tenker du vi skal endre på for å stoppe voldtekt?

      Har forøvrig et tipp topp forhold til både sex og kvinners seksualitet, og til menn og deres seksualitet også, for den saks skyld.
      🙂 Thea.

Legg inn en kommentar